一個盛行的觀點是過去的一孩政策就如同水壩一樣，抑制了潛在生育力的釋放。因此很多人都以為只要這個水壩開閘放水，就會帶來一場嬰兒潮，從而提升出生人口數(shù)量，幫助中國應對老齡化和勞動人口萎縮等相關挑戰(zhàn)。

因此，很多人對中國社科院上周發(fā)布的《綠皮書》頗感意外。該《綠皮書》稱如果中國當前的低生育率水平持續(xù)下去，中國將從2028年起面臨人口負增長。而最近數(shù)據(jù)則顯示，盡管二胎出生人口數(shù)量仍遠不及預期，但似乎有所增長。不過，這種增長被一胎出生人口的大幅降低所抵銷。總之，二孩生育政策的效果似乎顯得有些微不足道。

政策不足以左右生育模式

有人之所以對效果不及預期感到意外，是因為一直以來在大家的心目中，政策是中國近代引導生育模式的唯一手段。但他們卻忽視了在過去40年來中國在經(jīng)濟和社會方面發(fā)生的深刻變化。和東亞其它地區(qū)一樣，中國的直接生育成本往往高的驚人，而同樣重要的一點是，生育對職業(yè)發(fā)展，尤其是對女性的職業(yè)生涯，造成的間接成本也常常更為高昂，足以影響到生存狀況和檔次。

這些因素都對育齡夫婦決定是否生二胎以及組建家庭產(chǎn)生影響。從更為基礎的層面來說，中國的婚姻（以及首次生育）總體上要比其它低生育率的國家要早。和幾乎所有其他工業(yè)國家一樣，中國的結(jié)婚和首次生育年齡預期將有所增加。

在這種背景下，即使中國出臺了鼓勵生育的相關政策，由于步入婚姻年齡的提升，預計在可預見的未來，中國的總體生育率（以及出口總?cè)丝冢┮埠苡锌赡鼙３值臀弧?/p>

由此，便不足為奇了。

這個結(jié)論相當徹底了。

不過，針對中國社科院發(fā)布的《綠皮書》，美國威斯康星大學的易富賢和北京大學經(jīng)濟學家蘇建的觀點廣為流傳：“曾經(jīng)占世界總?cè)丝诮种坏膫ゴ髧遥捎谄溴e誤的人口政策，正不斷衰退為老弱人口占據(jù)主力的人口小國。”

基于出生人口比預期減少幾百萬的現(xiàn)狀，這個結(jié)論可謂有些大膽。到2030年，預計中國70歲以下的人口將達到12.2億人，而70歲以上的人口則可達到1.51億。這真的會是一個“正不斷衰退為老弱人口占據(jù)主力的人口小國”嗎？

而所謂的“弱”又從何談起？自1950年以來，中國的人均壽命幾乎翻了一番，預計到本世紀中葉將再延長4年。盡管目前吸煙、飲食和污染影響等問題仍然存在，但至少從死亡率上來看，中國人口的健康狀況有所提升，這點基本毋庸置疑。

目前有關中國的論述都基于人口決定論，是一種二維的世界觀——其實亞太其它地區(qū)的情況也大同小異。老齡化被看作是一個由低生育率所“導致”的問題。除非提高生育率，否則我們就將在這場“銀發(fā)海嘯”中不斷掙扎。

但是這種“平面化”的世界觀于事無補。生更多的孩子來“修復”老齡化問題是個非常拙劣的對策。相反，對目前我們關心的養(yǎng)老、醫(yī)療等體系進行改革，以及提高勞動人口參與度和生產(chǎn)率才是更為行之有效、立竿見影的“良藥”。而中國目前正在實施這一體系性“路線”上占據(jù)有利位置。

保障增長的更有效方式

隨著科技和創(chuàng)新的進步，通過固定資本投資使創(chuàng)新沿著價值鏈上移尚有很大空間。在人力資本方面，中國的年輕一代受教育程度更高，技能水平更佳，但畢業(yè)生失業(yè)率及未充分就業(yè)率依然高企。與提高生育率相比，激活這部分年輕人力資源，盡可能發(fā)揮現(xiàn)有人力資本的價值，才是保障增長并緩解老齡化問題的更有效方式。

最后，我認為前文所提的易富賢和蘇建有關“錯誤的人口政策”的觀點中的最后一部分能夠顯示作者的動機。而對于中國的人口困境，似乎總有一種幸災樂禍的情緒——中國的（經(jīng)濟）對手以及反對中國計劃生育政策的批評者們得以趁機團結(jié)起來。對前者來說，我認為利于中國的很可能也利于如今互聯(lián)互通的世界，至少有利于當?shù)氐貐^(qū)。而對后者來說，我一直以來的觀點也是計劃生育政策即使不會一朝一夕就取消，但也應有所變化，進一步放松。

不過，我也明白過去只能代表過去。不管我們對前輩作出的決定的觀點如何，我們也無法改變。我們能做的只能是從中學習，并針對其產(chǎn)生的后果采取相應措施。

作者是香港科技大學社會科學與公共政策副教授。

（斯圖爾特·吉特爾-巴斯滕）