原標(biāo)題：傷人事件頻出 “網(wǎng)紅”蹦床館拉響安全警報

“90后”女孩玩蹦床摔至完全性癱瘓、8歲女童蹦床館摔至脊柱錯位、杭州一男子玩蹦床腰椎摔骨折……新興“網(wǎng)紅”蹦床館，卻因頻現(xiàn)安全管理漏洞而成為了網(wǎng)友眼中的高危游樂場所。6月23日，北京市第二中級人民法院就蹦床運動引發(fā)的人身損害賠償糾紛案件情況舉行新聞通報會。會上，二中院通報，近兩年僅該院及轄區(qū)法院就已審結(jié)了10起涉蹦床運動導(dǎo)致人身損害賠償?shù)募m紛案件，數(shù)量逐年上升。

北京商報記者聯(lián)系并實地走訪了目前北京已恢復(fù)開業(yè)的某蹦床館，發(fā)現(xiàn)館內(nèi)教練、安全員等工作人員數(shù)量與蹦床設(shè)備數(shù)量相去甚遠(yuǎn)。“低門檻、受眾廣、類娛樂的蹦床館，背后卻存在較高的致害風(fēng)險，而這一游樂業(yè)態(tài)快速普及與其安全管理機制的完善速度并不匹配。”有法律人士告訴北京商報記者。

管理缺位

“去年我?guī)е⒆釉蚩ā^北京至少3家‘網(wǎng)紅’蹦床館，基本上每家場館內(nèi)主要的受眾都是親子家庭和年輕人，10歲以下的未成年人在蹦床館中比比皆是。”熱衷蹦床運動的消費者王女士（化名）表示，自己去過的蹦床館中雖然基本會有教練、安全員，但由于周末場內(nèi)消費者普遍較多，僅幾位工作人員是不可能及時“盯住”每一張蹦床上游玩的人員的，大多時候兒童只能靠家長看管。

而在實地走訪蹦床館時，北京商報記者也了解到，在一些場內(nèi)有20張蹦床、可接待至少100人的場館中，僅會配5-6名教練或安全員，除了單獨交費買課程的消費者外，這些教練或安全員基本不會一對一看護每位入場人員。

“根據(jù)我們的接待標(biāo)準(zhǔn)，比如30人左右的團建團隊，場館基本只會配備2名教練或安全員。3歲以上的兒童可以入場，但需要家長陪同，孩子更多的時候還是需要家長自己來照看。”蹦床館工作人員表示。王女士也表示，雖然自己所去的蹦床館貼出了“一床一人”的提示，但有時多名兒童聚集在一張蹦床上，也并沒有工作人員勸阻、提示。

在提及場內(nèi)是否配備醫(yī)療設(shè)施或者醫(yī)務(wù)人員時，該工作人員表示場館確實沒有配備醫(yī)務(wù)人員，但有小藥箱可供使用，“一般只要（消費者）聽從指揮，不要擅自做危險動作，都沒有問題”。該工作人員稱。

但在王女士看來，由于蹦床對于身體條件有一定的要求，即使是成年人如果不熟悉蹦床運動也可能會有受傷的風(fēng)險，“我第一次來到蹦床館體驗時，嘗試了一些稍有難度的動作就把脖子扭到了，當(dāng)時就有些頭暈，但現(xiàn)場沒有工作人員注意到情況，我們也并未找到醫(yī)務(wù)人員”。

此外，對于部分法律人士詬病的蹦床館不盡風(fēng)險告知義務(wù)等問題，北京商報記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，一些場館內(nèi)外會貼有注意事項和安全警示，有些還會提前讓消費者簽署一些風(fēng)險須知文件，明確提出“禁止空翻、轉(zhuǎn)體、連續(xù)跳躍，否則發(fā)生骨折后果自負(fù)”等。

不過，王女士表示，自己此前去過幾次蹦床館，除了入場前熱身外，工作人員從未給過任何書面提示，場內(nèi)也并無廣播或語音提醒，僅在個別高風(fēng)險項目處會配有屏幕播放注意事項，但很少有人會觀看。

漏洞頻出

漏洞之下，安全風(fēng)險不可小覷，近期各地就頻繁出現(xiàn)了蹦床館“傷人事件”。

“去年，我接連審理了3個涉及蹦床館人身損害案件，其中部分涉及未成年的案件中，還出現(xiàn)了蹦床活動導(dǎo)致未成年人傷殘的情況。”朝陽法院望京法庭法官李瑤瑤直言，近年來，蹦床館這一新興業(yè)態(tài)數(shù)量不斷增加，蹦床活動形式愈發(fā)多元且危險系數(shù)越來越高，而這也令場館方存在的安全管理漏洞愈發(fā)頻繁地暴露出來。

據(jù)二中院通報，在上述已審結(jié)的10起案件中，有一半的傷員涉及到胸椎爆裂、腰椎爆裂等傷情，導(dǎo)致十級以上程度傷殘。所有案件中，蹦床經(jīng)營場所管理人均對顧客的損害后果承擔(dān)了全部或者部分責(zé)任。李瑤瑤也告訴北京商報記者，近五年她所接觸到的有關(guān)蹦床館的人身損害賠償糾紛案件中，幾乎所有判決都指明場館方?jīng)]有充分盡到安全保障義務(wù)和責(zé)任。

據(jù)市二中院民六庭庭長左峰介紹，過去兩年間，二中院及轄區(qū)法院審結(jié)的涉蹦床運動人身損害賠償糾紛案件共10件。對于產(chǎn)生糾紛的原因，左峰總結(jié)為保護措施、安全提示和經(jīng)營管理三個方面不到位。

左峰舉例稱，在一些案件中，蹦床周圍的軟包面積過小或者柔軟度不達標(biāo)，導(dǎo)致消費者蹦起來后落在安全保護措施之外受傷，或者即使有安全保護措施亦不能有效保護消費者的人身安全。

左峰還提出，蹦床經(jīng)營場所還存在場地規(guī)格、管理水平、教練水平及專業(yè)化程度參差不齊，缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的問題。“一些蹦床經(jīng)營機構(gòu)缺少相關(guān)的管理人員、救護人員和指導(dǎo)人員等，導(dǎo)致消費者未能充分認(rèn)知蹦床帶來的風(fēng)險以及在受傷后不能及時得到處理或及時就醫(yī)，從而造成損害后果擴大。”

在李瑤瑤看來，蹦床館方面應(yīng)履行的安全保障義務(wù)主要分為三類，包括：場館內(nèi)的設(shè)備設(shè)施需符合安全使用標(biāo)準(zhǔn)；充分告知消費者蹦床活動中可能存在的安全隱患，盡到提醒義務(wù)；以及場館方要進行秩序性管理，及時制止消費者存在的違規(guī)使用設(shè)備設(shè)施行為，比如蹦床上活動的人員超過了規(guī)定人數(shù)等。“雖然有的蹦床館為了規(guī)避責(zé)任會讓消費者在入場前簽訂安全須知等，但大多只有簡單的一頁紙，重點條款也很少標(biāo)明標(biāo)注，并不能等同于履行了充分告知、提醒的業(yè)務(wù)，場館方更不能借著‘一紙之約’完全‘甩鍋’給消費者。”

標(biāo)準(zhǔn)滯后

“對于場館方來說，出現(xiàn)安全管理漏洞的重要原因之一就是缺乏有效、適當(dāng)?shù)慕?jīng)營標(biāo)準(zhǔn)。”李瑤瑤介紹，2013年我國曾針對蹦床場所的開放條件與技術(shù)要求出臺過國家標(biāo)準(zhǔn)（GB19079.23-2013），對設(shè)備設(shè)施、人員配備等方面提出了具體要求，比如，每張蹦床四周應(yīng)有不少于2米的安全距離，安全區(qū)域內(nèi)不能有障礙物；場所開放時至少有一名蹦床技術(shù)指導(dǎo)人員，每張開放式蹦床必須安排至少一名蹦床保護員；蹦床技術(shù)指導(dǎo)人員應(yīng)持有國家職業(yè)資格證書，蹦床保護員應(yīng)配備海綿保護墊等等。

不過，李瑤瑤認(rèn)為雖然上述“國標(biāo)”注明適用向公眾開放的蹦床場所，但從內(nèi)容上看，標(biāo)準(zhǔn)仍針對的是傳統(tǒng)意義上的蹦床場所。“目前向公眾開放的蹦床場所早已不是傳統(tǒng)的模樣，場館內(nèi)設(shè)置了各種五花八門的蹦床及其他娛樂設(shè)施，經(jīng)營者為了增加娛樂性通常都會對蹦床進行許多改造，比如在蹦床上方安裝籃球網(wǎng)、設(shè)置可供粘貼、攀爬的高墻等。可見，原有的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)無法滿足現(xiàn)實的需要。”

北京第二外國語學(xué)院中國文化和旅游產(chǎn)業(yè)研究院副教授吳麗云也認(rèn)為，近年來蹦床館行業(yè)發(fā)展較快，催生不少“網(wǎng)紅”產(chǎn)品，然而，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)卻并未隨著行業(yè)一起推陳出新。“這就倒逼相關(guān)部門加速出臺最新標(biāo)準(zhǔn)，或是定期將此前發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)進行更新，把新出現(xiàn)的產(chǎn)品囊括進標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)，同時，項目可能出現(xiàn)的風(fēng)險及應(yīng)防護措施等內(nèi)容也應(yīng)寫入標(biāo)準(zhǔn)，盡量從根源上減少事故的發(fā)生”。

更為重要的是，李瑤瑤提出，蹦床館長期以來在分級制度上的空白也令這一新興的娛樂業(yè)態(tài)潛藏著更多的隱形風(fēng)險點。“如今不少蹦床館的主要受眾群體之一就是親子家庭，大量3-5歲的兒童可能站都站不穩(wěn)就會被帶到蹦床上運動，同時一些蹦床館經(jīng)營者為追求設(shè)備設(shè)施的娛樂性，會引進一些彈力較高或?qū)I(yè)性較強的設(shè)備開放給所有人，其中，有些甚至都不適合沒經(jīng)驗的成年人玩樂，更何況是低齡兒童、未成年人。”

吳麗云直言，目前一些領(lǐng)域，尤其是一些小型、新興、細(xì)分游樂、娛樂行業(yè)，尚處于監(jiān)管真空狀態(tài)，蹦床館就是其中之一。“目前，蹦床場所兼具體育場所和娛樂場所的特性，應(yīng)由哪個部門監(jiān)管處于模糊地帶。”李瑤瑤也表示。

還有法律人士提出，由于體育、市場監(jiān)管部門對于蹦床館的定位存有一定的不確定性，因此這種新興且加速普及的高危游樂場所并未有明確的主管部門，而這也就意味著蹦床館很少能受到行業(yè)的日常監(jiān)管、設(shè)備的定期檢測，行業(yè)的規(guī)章制度也都處于“缺位”的狀態(tài)。北京商報沸點調(diào)查小組