送餐騎手怎會(huì)困在系統(tǒng)里？他們有選擇的自由啊。而他們的困境很大程度上恰恰源自這份來去自由。這個(gè)職業(yè)門檻太低了。你不干總有人干。寡頭壟斷加充足的勞動(dòng)力供應(yīng)，幾家送餐巨頭不躺著掙錢才怪。

扳子都打在公司頭上真是可笑。它們創(chuàng)造了大量就業(yè)機(jī)會(huì)，可謂數(shù)字經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)企業(yè)，合理合法經(jīng)營何錯(cuò)之有？怎么一夜之間就成了罪魁禍?zhǔn)祝?/p>

資本對利潤的不懈追求，客觀上推動(dòng)了科技和文明進(jìn)步。市場經(jīng)濟(jì)改革四十多年，對資本的道德綁架這一關(guān)還沒過。

時(shí)至今日，“為富不仁，貧窮有理”的觀念根深蒂固。但反諷的是，對美好生活的追求很大程度上是爭取財(cái)富自由，財(cái)富越過哪條線后就算不仁不義了呢？

掙錢養(yǎng)家，披風(fēng)沐雨就可以橫沖直撞？出租車司機(jī)被“份兒錢”壓得也喘不過氣來，也是養(yǎng)家糊口的頂梁柱，怎么不敢超速逆行？這就是另一個(gè)維度了。執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究啊。

但有意思的是，數(shù)據(jù)擺在那里，橫沖直撞的送餐騎手已然成為城市道路交通安全的主要威脅之一，交管部門卻“法不責(zé)眾”。沒有剛性的執(zhí)法托底，多跑多掙，誰還會(huì)顧忌道路交通安全？

如果非要打板子，那么這板子首先要打在交通執(zhí)法部門的頭上。方法不難，送餐電動(dòng)車、摩托車實(shí)名注冊，滿街?jǐn)z像頭抓拍，違法必罰。倒逼公司和騎手做出改變，看是否還會(huì)出五分鐘、八分鐘按鈕的奇葩應(yīng)對？

說得再遠(yuǎn)一些，電動(dòng)車生產(chǎn)廠家有幾個(gè)產(chǎn)品遵守國家限速要求了？開得比汽車快，卻不需要駕駛培訓(xùn)，而且只準(zhǔn)走非機(jī)動(dòng)車道，隨意進(jìn)出居民生活區(qū)。電動(dòng)車生產(chǎn)監(jiān)管部門履職如何？滿大街風(fēng)馳電掣的電動(dòng)車，你們真看不到嗎？

由此可見，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的繁榮在根基層面有很多薄弱環(huán)節(jié)。而這些環(huán)節(jié)在法治化和規(guī)范化上的改進(jìn)可能顯著推高數(shù)字經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行成本。

比如，騎手職業(yè)門檻提高，勞動(dòng)權(quán)益得到更好的保障，嚴(yán)格遵守交通法規(guī)，電動(dòng)車速度降下來，那么時(shí)間成本和勞動(dòng)力成本都會(huì)提高。在房租成本居高不下的局面下，那些靠外賣維持的小店是否還有盈利空間？

最后來談送餐企業(yè)，在嚴(yán)格執(zhí)法，電動(dòng)車降速等條件滿足后，是否可以根據(jù)實(shí)時(shí)交通狀況、天氣和路線為送餐時(shí)間的最長時(shí)限做出合理的預(yù)測，而非硬性的規(guī)定？這才是真正的高水平的數(shù)字經(jīng)濟(jì)管理模式，而不是1.0階段的只看距離，不看路況和天氣計(jì)算剛性時(shí)限固定。

騎手缺少工會(huì)性質(zhì)的維權(quán)組織導(dǎo)致企業(yè)、監(jiān)管者和社會(huì)之間缺少必要的緩沖和溝通渠道。因此騎手權(quán)益的保護(hù)，交通秩序的維護(hù)絕不是靠社交媒體上喊兩嗓子就能解決的。要管好送餐員電動(dòng)車的小車輪，必須多個(gè)領(lǐng)域改革見真章。

此外需要補(bǔ)充一點(diǎn)是，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，在社交媒體、電商及類似送餐平臺等支持性行業(yè)已然形成了數(shù)家巨頭企業(yè)，比如阿里、騰訊等。它們已經(jīng)深度介入公共治理、公共服務(wù)、金融和信息安全等領(lǐng)域。它們又都是政府的器重的明星企業(yè)。在這樣的背景下，如何監(jiān)管和規(guī)范其行為，保護(hù)公共權(quán)益是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代政府繞不過去的挑戰(zhàn)。

絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗，那么絕對的利益呢？