“截至2024年末，80后死亡率突破5.2%，相當于每20個80后中就有1人已經(jīng)去世。”“80后的死亡率已經(jīng)超過70后。”你是否也被類似的觀點刷屏？

記者在微信平臺以“80后死亡率”為關鍵詞搜索文章，不但微信自帶的AI搜索功能會向我推送這條數(shù)據(jù)，各種自媒體工作號也是鋪天蓋地般引用轉(zhuǎn)載，甚至不少自媒體開始為80后們鳴不平，稱他們?yōu)椤氨粫r代透支的一代”“被詛咒的黃金一代”。

細看文章發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)公眾號都號稱其數(shù)據(jù)來自第七次人口普查的“權威數(shù)據(jù)”。

令記者感到疑惑的是，2020年開展的七普，是如何得出2024年人口數(shù)據(jù)結論的呢？

此外，5.2%死亡率這個數(shù)字統(tǒng)計也很奇怪。國家統(tǒng)計局官網(wǎng)對于死亡率指標的解釋，應該用年死亡人數(shù)除以年平均人數(shù)，再乘上1000 ‰，這意味著死亡率的指標是以“千分之幾”為單位表示的，而不是常用的百分之多少。

在數(shù)字的細節(jié)上，也有很多錯誤。比如下面這張廣為流傳的“80后”現(xiàn)狀圖片。

首先，“80后”總?cè)藬?shù)，如果以七普數(shù)據(jù)中的30-39歲的人口數(shù)對應，按官方統(tǒng)計，2020年這個年齡段共有223158122人。這與上圖中的總出生人口數(shù)正好對應，但顯然，這不可能是出生數(shù)，而是2020年當時依然存活的這個年齡段的人口數(shù)。

而2.12億的數(shù)據(jù)，我們沒有找到任何官方信息來源。死亡人數(shù)1100萬，我們也未找到相關數(shù)據(jù)。在七普年鑒中，明確標出是2019年11月1日到2020年10月31日的死亡數(shù)據(jù)。30-39歲的人口這一年共死亡193517人。

這一說法漏洞百出，對此，中國人民大學教授李婷在一篇文章中也作出了反駁。

她提出，通過普查來計算死亡狀況，理論上有兩個方案，一個是直接利用每次普查公布的分年齡的人口數(shù)來計算。比如80后在30-39歲的存活比例，可以通過1990年普查0-9歲的總?cè)丝跀?shù)/2020年普查30-39歲的總?cè)丝跀?shù)來獲得。但存活比例轉(zhuǎn)換成死亡率需要很復雜的過程和額外信息。

另一個方案是根據(jù)普查收集的死亡數(shù)據(jù)來推算死亡水平。每一次普查登記都會詢問家庭戶前一年家庭成員的死亡情況，以此統(tǒng)計前一年的死亡人數(shù)，再通過普查平均人口數(shù)的推算，計算人口死亡率。

李婷指出，兩種方法都有一定缺陷。方法一依賴于人口數(shù)據(jù)統(tǒng)計的準確性，但在2020年普查啟動身份證號碼關聯(lián)以前，各次普查都存在程度不同的問題。比如早年的出生漏報，即嬰幼兒年齡段的人口數(shù)量低于實際數(shù)量；又比如2010年普查因為調(diào)查方式的問題，使得流動人口在流出地和流入地兩頭登記的現(xiàn)象比較普遍，造成青壯年的重報。方法二則面臨死亡漏報問題。

不過，她通過公開統(tǒng)計數(shù)字計算后得出，雖然兩種方法都有缺陷，但是都可以證明，80后的存活狀況是要好于70后的，而死亡率也要遠低于5.2%這個數(shù)字。

那么，這條假數(shù)據(jù)來自哪里呢，據(jù)李婷教授溯源，最初來源很可能是和AI的對話所得。

盡管AI對話后標注了數(shù)據(jù)存在局限性，存在間接推算和估算的情況，但這條假新聞還是被加上駭人聽聞的標題在互聯(lián)網(wǎng)上大肆傳播。

身處AI時代，我們的世界的信息正在以難以想象的速度流通，獲取難度大大降低的同時，判斷能力更加珍貴。

“從算法的投喂中奪回思考主權——因為技術越是轟鳴，人類清醒的頭腦越顯珍貴。”來自一位最近爆火的AI的勸誡。(“上海網(wǎng)絡辟謠”微信公眾號崔藝林)